Съдия от Ню Йорк укори адвокатска кантора, че използва ChatGPT, за да оправдае хонорарите си

Съдия от Ню Йорк се скара на адвокатска адвокатска фирма, че цитира ChatGPT в поддръжка на молбата си за „ несъразмерни “ адвокатски възнаграждения до $600 на час.

Адвокатската адвокатска фирма Cuddy се базира на инструмента за предсказуем изкуствен интелект в декларация до съда по дело, което завоюва против градския отдел по обучение. Той сподели, че е направил това, „ с цел да даде подтекст на това, което един родител – като има отворен и наличен ChatGPT-4 – може да отнеме при изследването дали да наеме юрист и кого да одобри или отхвърли “.

На въпрос каква би била „ рационална часова ставка “, която да очаквате за асоцииран юрист с до три години опит в чуване по отношение на образованието за увреждания, огромният езиков модел сподели, че може да „ варира от 200 до 500 $ на час “, юрист във компанията написа.

Той също по този начин уточни, че ChatGPT заключава, че „ юристите, които са профилирани в избран тип право (като специфичното обучение в този случай), могат да изискват по-високи ставки “ и че адв. с „ 25 години опит “ може да изисква часова ставка до $1200 „ или даже повече “.

Съдия Пол Енгелмайер, който в последна сметка понижи хонорарите, които би трябвало да бъдат присъдени на юристите на Къди с повече от половината, прикани разчитането на компанията на програмата за изкуствен интелект е „ изцяло и извънредно неубедително “, добавяйки, че „ като се изключи смяна на парадигмата в надеждността на този инструмент, [фирмата] е добре посъветвана да отстрани препратките към ChatGPT от бъдещи приложения за такси “.

Той добави, че „ както компанията трябваше да оцени, третирането на заключенията на ChatGPT като потребен измерител на рационалната ставка за таксуване за работата на юрист с избран опит, изпълняващ поръчка по поръчка за клиент в област на нишова процедура, беше misbegotten at the jump.

Engelmayer също откри броя на часовете, таксувани от Cuddy, за „ несъразмерен или несъответстващо пояснен “.

Адвокат в Cuddy сподели, че „ главното изказване не е за коректността на ChatGPT във връзка с цените, а по-скоро какво биха очаквали родителите като потребител[и] ” и уточни компликациите при събирането на доказателства по отношение на структурите на таксите за юристи, работещи по сходни искове, които са необичайност.

Укорът на Engelmayer е най-новото от поредност предизвестия към юристи от американски съдилища по отношение на потреблението на генериращ AI. Миналата година арбитър в същия съд в Манхатън глоби юристи за подаване на къса информация, формирана благодарение на инструмента, който цитира измислени случаи, до момента в който различен юрист е разследван за цитиране на „ фиктивен “ орган, генериран от ChatGPT.

Адвокат на Майкъл Коен, някогашен юрист на Доналд Тръмп, се извини на федерален арбитър предишния месец за цитирането на три фиктивни случая в малко известие, обвинявайки „ поредност от злополучни неточности “.

Апелативен съд в Тексас желае да промени разпоредбите си, с цел да принуди юристите да заявяват дали генеративна AI стратегия е била употребена при правенето на документ и в случай че е по този начин, дали „ е била прегледана за акуратност и утвърден от човек ”.